Antártida, cop de gracia

Fa uns mesos ja vaig parlar d'un estudi publicat a la revista Nature que, aplicant nous mètodes estadístics, arribava a la conclusió que l'Antàrtida s'havía escalfat els darrers 50 anys, i no només la península antàrtica, fet que tothom accepta, sino que tot el continent.

Des del primer moment l'estudi va despertar controvèrsia i quan es va demanar als autors quins mètodes estadístics eren els emprats no van gosar ni contestar.

Doncs be, ara, malgrat no haver compartit el mètode de treball, com sería lògic.... sempre que no tinguis res a amagar, és clar, un blogger que en sap bastant de matemàtiques anomenat Ryan O' ha publicat al seu blog, The Air Vent, les seves conclusions respecte a aquell estudi (aquest és l'enllaç al tema del seu blog).

Quin és el seu diagnòstic?

Clar i concís, les conclusions de l'estudi de Steig et al. no son fiables.

Perqué?

La majoría de les suspicacies van neixer degut a l'anàlisi de components principals (PCA). Els autors de l'artícle de Nature van decidir retenir 3 components principals. Perqué només tres? Sabem que si es retenen masses components principals pot fer impossible el temps de càlcul degut a la imposibilitat de convergència dels algoritmes. Malgrat aixó, si retenim molt pocs els resultats son imperfectes.

Quan se'ls va demanar als autors, sense cap judici de valor, perqué només tres?, es van negar a respondre. Com som malfiats de mena, aixó va cridar l'atenció.

S'haurien retingut només 3 components principals perque era en aquell punt de l'anàlisi que aconseguien els resultats cercats i no d'altres?
Sería possible retenir més components sense que els algoritmes deixessin de convergir?
Amb una anàlisi més exhaustiva, resultaría que l'Antàrtida, llevat de la Península, no s'ha escalfat els darrers 50 anys tal i com diuen els autors de l'estudi publicat a Nature?

Doncs be, Ryan O' ha aconseguit reconstruir en un treball titànic els mètodes de treball de Steig et al. i ha demostrat la utilitat de retenir fins a 13 components principals, fins a 11 son significatius i molt propers el 12 i el 13.

Perque llavors, Steig et al., van retenir només 3? Seguim sense saber-ho.

Que dirán ara els de Nature? De ben segur que la callada per resposta, no sigui que algú que pensi que els científics que defenen la teoría oficial tenen sempre raó i no fan "xapusses" se n'adonés.

Ai, ai, ai, abans ja va ser el denostat estudi del "pal d'hockei" de Mann al 2001 i ara aquest, on també hi està implicat en Michael Mann. El problema és que els mitjans de comunicació s'en fan molt ressó de l'estudi quan surt, beneint-lo i donant-li una importància capital com si d'una troballa científica cabdal es tractés, aixó sí, quan l'estudi es demostra que no és correcte i fet amb mètodes dubtosos o directament erronis, ja no s'en torna a parlar, al cap i a la fi ja s'ha aconseguit l'objectiu.... que la massa social retingui el que ells volen.

Com es diu aixó.... engany? suggestió?

Noticia falsa sobre el canvi climàtic

Ahir dimecres, els informatius de tota Espanya, TV3 inclosa, van informar que la plataforma Wilkins a la península Antártica había colapsat, remarcant molt la superficie afectada, uns 14.000 km2 (com mitja Catalunya van dir alguns aquí o com 2 vegades Euskadi). Segur que ho heu escoltat i si no, aquí teniu la noticia.

Doncs be, sembla que NO ÉS CERT!!

No he vist el desmentit a cap dels mitjans on va apareixer la noticia, només aquí (que, obviament, no te l'impacte social que te El Pais o TV3, p. ex.). I és que ja estranyava, i molt, que la pàgina de Earth Observatiory de la NASA no hagués fet un reportatge com ja va fer al Març passat de la mateixa plataforma o al 2.000 ó 2.002 de la plataforma Larsen o Larsen B.

Afany de protagonisme que pot fer perdre confiança amb els científics del CSIC. Lamentable!!!

Tot seguit us convido a jugar a les set diferències entre dues imatges de satèl·lit que corresponen a quan segons tots els científics encara no havía colapsat la plataforma de Wilkins (9 de Febrer) i el dia que segons el CSIC havíen colapsat els 14.000 km2 de la plataforma de gel sobre el mar (17 de Febrer). No sembla que hi hagi una gran variació.

9 de Febrer de 2.009

17 de Febrer de 2.009

Com a dada complementaria, tot i que penso que tothom mínimament cultivat coneix el principi d'Arquimedes, explicar que el fet que aquest gel s'acabés desfent, NO SUPOSARÍA UN AUGMENT DEL NIVELL DEL MAR, tal i com algunes informacions van arribar a dir, senzillament perque és gel marí que es fa i es desfá al mar com un glaçó que posem a un got i després afegim aigua, quan es desfaci no augmentará el volum de liquid. Així de simple.

Afegir-hi només que la falsa noticia ha tingut ressó als blogs nordamericans com el de Joseph d'Aleo d'on hi trec el següent comentari a mode de conclusió:

"El pic de la temporada de fusió del gel marí a l'hemisferi sud es produeix d'aquí un mes aproximadament. No ens tindría que sorprendre veure grans troços de gel al mar o inclús més esquerdes a la plataforma de gel Wilkins Occidental. Aquest és un procés normal que ha tingut lloc moltes vegades al llarg de la història. És només ara, que amb satèl·lits i el finançament d'estudis a les costes antàrtiques es poden documentar aquests processos naturals.

Ara s'escalfa l'Antàrtida?

Si l'estiu passat era l'Àrtic el territori de moda pels que seguim dia a dia el que es parla al voltant de l'Escalfament Global, aquest hivern el territori de moda és l'altre Pol, l'Antàrtida.

Dies enrera ha aparegut un treball a la revista Nature amb el titol de Antarctic Warming i del qual el diari El Mundo ens fa cinc centims.

Sorprenent, realment sorprenent!!! Perqué?? Tot seguit intentaré explicar-ho.

Que hi ha hagut un escalfament de parts del planeta els darrers 30 anys és un fet sense discussió, la causa és el que no queda clar malgrat els seguidors de la teoría oficial diuen que no hi ha dubte que és el CO2, però aquest no és el tema que vull tractar avui.

Com dic, algunes parts de Terra no presenten cap escalfament aquests darrers 30 anys i el territori que mostrava fins i tot un refredament era la Antàrtida. Aquesta circumstància era acceptada per tothom, inclosos els que segueixen la teoría de l'escalfament tal com podeu llegir al blog de RealClimate (vinculat a Michael Mann, un dels autors del treball de Nature) a l'article de Febrer de l'any passat, ¿La Antártida está fría? Si, ya lo sabíamos. Doncs be, ells mateixos diuen ara que no, que l'Antàrtida no es refreda, ans al contrari, s'escalfa i d'aixó fa 50 anys, més que la resta del planeta. Compreneu la meva sorpressa?? En qué quedem llavors??

Perque ho veieu reflectit en una imatge virtual que mostra la tendència de les temperatures a la superficie del continent glaçat us poso la representació que feia la Pàgina de l'Earth Observatory de la NASA, primer en 2.004 i després en 2.009.

Mapa d'anomalíes de la NASA el 2.004.


Mapa d'anomalíes de la NASA el 2.009.


Que ha canviat?? Les dades son les mateixes, llavors perqué les tendències no ho son??

Al estudi publicat per Nature han aplicat una nova tècnica estadística on combina dades de satèl·lit i estacions meteorològiques però el que és incomprensible és com pot canviar la tendència abans de 1.979 que és quan comencem a disposar de dades satelitals. Les dades de les estacions son concretes i les mitjanes vulguem com vulguem serán sempre les mateixes. Malgrat tot, qui coneix l'estadística sap que a les xifres podem fer que diguin el que vulguin aplicant la tècnica o l'algoritme que a nosaltres ens interessi. Ja coneixeu la dita aquella de "hi han mentides petites, mentides grans i estadística".

Tot seguit us deixo uns enllaços on analitzen aquest estudi i, aparentment, sembla que mostren algunes tècniques "dubtoses" per el físic Steve Mc Intyre, el que va desmuntar la gràfica de Mann coneguda com a "pal d'hoquei" i que l'IPCC va fer senyera de l'escalfament al 2.001.... per fer-la desapareixer després.

Antarctic RegEM
Steig's Silence

També podeu llegir, tot en anglès, el blog de Anthony Watts en aquests dos temes que fan referència a l'estudi de Nature.

Antarctica warming? An evolution of viewpoint
Antarctic Warming? Part 2 - A letter from a meteorologist on the ground in Antarctica

Àrtic i Antàrtida. Antagonisme climàtic.

Quan parlem dels Pols geogràfics de la Terra ràpidament ens posaríem d'acord amb una cosa: hi fa un fred que pela tant a l'Àrtic com a l'Antàrtida. Però les similituts acaben aquí, malgrat els ecologistes tremendistes ens diríen que tampoc fa tant de fred darrerament.

Si comencem a esbrinar, el Pol Nord i el Pol Sud no s'assemblen en res. El Pol Nord és un oceà vorejat de terres continentals, per contra, el Pol Sud és un continent totalment aïllat per els oceans. Per lògica geogràfica, quan a un és l'estiu i tenen 24 hores de llum solar a l'altre és l'hivern i tenen 24 hores de penombra nocturna. Inclús la fauna és complement diferent, osos i guineus polars al Nord i pingüins al sud son els seus habitants. Però no totes les diferencies acaben aquí, també son antagònics fins i tot en el seu comportament climàtic.

Tot seguit teniu unes gràfiques que representen el comportament de les temperatures de la regió àrtica (60-82,5 N) en primer lloc i després la regió antàrtica (60-70 S) respecte a la temperatura de tota la Terra.

Si us fixeu, no parlem de temperatures absolutes perque volem una comparació i, per tant, utilitzem anomalíes de temperatura. Aixó vol dir que la dada que correspon a 0 no és altre que la mitjana del periode 1979-2008 a nivell global.



Per entendre ràpidament les gràfiques, hi ha una linia de color fucsia que és la anomalía de la temperatura global amb dades mensuals mesurades amb el sensor RSS-AMSU, amb mitjana mensual superior a la normal quan és positiva i inferior quan és negativa, i en color blau fosc les anomalíes de la temperatura a l'Àrtic (primer gràfic) i de l'Antàrtic (segón gràfic). Per poder veure alguna tendència enmascarada, es mostra a les dues gràfiques amb linia negra la mitjana mòbil de 60 mesos tant per l'Àrtic com per l'Antàrtic, la qual cosa ens permet una comparació a cop d'ull amb l'evolució de la temperatura de la Terra (global).

Després de veure els gràfics, la conclusió ràpida que podem treure és l'Àrtic s'ha escalfat i l'Antàrtic s'ha refredat. Si maticem una mica més, fins a mitjans de la dècada dels 90 tant l'Àrtic com l'Antàrtic no mostren una tendència. És llavors quan comença la divergència abans esmentada.

Quins seríen els motius??

Si som realment sincers tindríem que dir que no se sap quina o quines son les causes. Hi han moltes hipotesi però no pas un motiu principal, una evidència.

Podríem parlar de l'ennegriment del gel a l'Àrtic degut a les emissions de carbó des de la Revolució Industrial a les grans àrees de l'hemisferi Nord (Veure noticia), però aixó no explicaría el refredament de l'Antàrtida.

També es parla sovint de les corrent oceàniques, el que anomenem Corrent termohalina i la seva influència termoreguladora, especialment a l'Àrtic on la corrent del Golf arriva fins l'arxipèlag de les Svalbard deixant lliure de gel durant tot l'any un lloc a la mateixa latitut que el nord de Groenlandia. El problema radica en que no es coneixen prou be els moviments de les aigues àrtiques des de l'Atlàtic o per l'estret de Bering. Tampoc sabem exactament com es produeixen els afloraments o enfonsaments d'aigua relacionats amb aquestes corrents.

Els vents i la seva influència en la deriva del gel marí a l'Àrtic també son un punt debat important.

El que és ben cert és que no sabem que passa, per aquest motiu sobta una mica llegir noticies com aquesta (cliqueu), que fa la clàssica i fàcil relació entre escalfament global i l'antagònic comportament del gel als Pols.

Potser l'Antàrtida no es trova dins del globus terraqui??

Diuen que els oceans s'escalfen però la banquisa antàrtica creix la qual cosa vol dir que hi ha més superficie marina amb temperatura més baixa. Quina és la causa?? No se sap.

A la noticia enllaçada ens parlen del que habíen dit els models de predicció:
"Lo que está pasando no es inesperado. Ya se ha había predicho hace mucho que el Ártico se calentaría más rápido que la Antártida", señala Ted Maksym, un especialista en hielo marino del Estudio Británico para la Antártida.

Aixó no és cert. Si be s'havía suposat un comportament diferent a cada Pol respecte a qualsevol influència, en cap moment els models reflexaven un augment del gel marí a l'Antàrtida, només parlaven de que amb un augment de la temperatura hi hauría més precipitació de neu als dos Pols que enmascararía el desgel. Com podem veure al gràfic, a l'Antàrtida la temperatura ha baixat i hi ha hagut augment de gel. Alguna cosa no quadra.

Hi ha qui está ben desconcertat i no ho vol admetre. A qui li agrada admetre un error publicament??

Ja veurem com evoluciona tot plegat, però tornant a les dades reals, aquest estiu no s'ha batut el rècord d'extensió mínima de 2.007 de la banquisa àrtica malgrat haver un gel més prim i menys compactat. Cal fer esment que la congelació marina ha començat abans del que és habitual a l'Àrtic. Per contra, l'Antàrtida no ha batut tampoc el rècord d'extensió màxima de l'any passat. Fins i tot en aquests detalls hi ha antagonisme??

Nota: Els gràfics están fet pel forer VilMeteo del fòrum de Meteored.

Manipulació informativa sobre l'Antàrtida

Aquí podeu llegir la referència informativa de la noticia del colapse d'una part de la plataforma de Wilkins, a la península Antàrtica. Poso aquesta referència però podría posar qualsevol altre enllaç que vindría a dir el mateix, amb les mateixes fonts d'informació i els mateixos talls de paraules dels cientifics. On és la pluralitat??

Hem pogut escoltar a totes les televisions com deien que aquest fet era causat per l'escalfament global en un clar exercici no buscar causes directes menys mediàtiques. De pas, i de forma subliminal, podríem interpretar la noticia com una sol·licitut de diners per investigar el suposat apocalipsi del segle XXI i així mantenir uns quants llocs de treball que sense tanta publicitat estaríen en perill. Digueu-me suspicaç!!

El que és ben cert és que l'Antàrtida no s'escalfa, cirscunstància que admet el mateix IPCC. Si voleu aquí teniu l'enllaç a l'estació russa de Vostok a l'Antàrtida, el lloc més fred de la Terra on hi ha una estació meteorològica i que pren dades des del 1.958. Com a dada anècdotica, aquest passat Febrer ha estat el cinqué més fred de la serie després del 1.985, 84, 74 i 64.

Tanmateix, així com la banquisa àrtica está minvant, la banquisa antàrtica (gel flotant sobre el mar) augmenta de forma important batent rècords d'extensió tal com va passar el passat hivern austral. A l'esquerra podeu veure l'evolució diaria de l'anomalía, en negre l'extensió i en vermell l'anomalía respecte a la mitjana del periode 1.979-2.000. Actualment hi ha un excés de 1.500.000 km2 de gel respecte al promig, un superavit que faría l'extensió de 3 Espanyes.

Quan vaig escoltar la noticia, el locutor remarcava de forma vehement el fet de que "...mai s'havía vist fins ara..." una cosa així. Aquesta afirmació, com a minim és totalment falsa ja que colapses d'aquest tipus i més grans s'han pogut documentar i fotografiar via satèl·lit. Aquí teniu documents del colapse de la plataforma Larsen B (pen. Antàrtica) i la formació de l'iceberg B-15 (mar de Ross), que és el major del que es te refèrencies. I aixó només des de que tenim satèl·lits, que tampoc fa tant temps.

Clicant aquí podreu llegir un estudi de la NASA sobre aquest colapse produit aquest mes de Març que és quan acaba l'estiu antàrtic.



Després de exposar el tema i aportar dades sobre l'estat del continent de gel, voldría aclarir perqué he titolat de "Manipulació informativa" la difusió d'aquesta noticia.

Doncs perque si no s'expliquen els veritables factors que influeixen cada final d'estiu en aquests colapses, uns més grans que altres, simplifiquem de forma interesada un tema encara molt desconegut com és el dels gels polars. No és coneix fins i tot perque els dos Pols tenen evolucions diferents.

Posats a demanar claredad informativa:

• Perqué no s'explica que aquest hivern antàrtic ha sigut dels més freds dels darrers 30 anys d'observacions des de satèl·lit?


• Perqué no s'explica que les observacions instrumentals a l'Antàrtida també han marcat un hivern dels més freds dels darrers 15-20 anys?


• Es parla de tendència quan volem parlar de l'escalfament dient les temperatures pujarán, llavors la tendència dels darrers 6 hiverns en que augmenta de forma important l'extensió de la banquisa ¿aixó no val? ¿perqué no s'explica com está la banquisa actualment en comparació amb la mitjana de referència? ¿perqué no s'explica com ha estat durant l'hivern antàrtic pasat?

Masses preguntes que no obtenen resposta, en un silenci informatiu que te moltes semblances amb la tant criticada censura.

L'Antàrtida no es descongela

L'Antàrtida s'està descongelant!!!

Ho hem vist a la tele, ho hem escoltat a la radio, ho hem llegit als diaris..... malgrat aixó NO ÉS CERT!!!

En primer lloc, us poso aquesta gràfica que representa les anomalíes de la banquisa antàrtica, tant positives (més gel marí) com negatives (menys gel marí), i hom pot veure que aquests dies estem assolint la major anomalía positiva en el darrers 30 anys. Apart, si apliquessim una linia de tendència amb molta seguretat sortiría neutra o lleugerament positiva.



Si comprobem gràficament l'evolució de l'extensió de la banquisa durant l'any passat, observarem la seva variabilitat anual amb un mínim inferior a 2 milions de km2 a finals de Febrer i un màxim superior a 16 milions de km2 a finals de Setembre.

A sota veiem una linia de color vermell que representa l'anomalía respecte al periode 1.979-2.000 en quant a l'extensió en un moment donat, la qual cosa ens permet veure que des de l'hivern austral passat hi ha més gel del normal al voltant de l'Antàrtida.



Voleu veure una comparació de la banquisa ara i fa justament un any??

Aquí ho teniu. Els colors representen gruix de gel, per exemple quan més morat el gruix de la capa de gel és major i si pasem del rosa, al groc i arrivem al verd, trobarem un gel trencat amb nombrosos icebergs de diferents mides.



Vist tot aixó només cal saber perqué passa i el cert és que ni els mateixos experts ho saben perque tal com defenen l'Antàrtida tindría que estar perdent gel i, com heu vist, no és així.

A partir d'aquí ens podem fer moltes preguntes.

Si la banquisa creix vol dir que les temperatures marines al voltant de l'Antàrtida son més fredes?? L'escalfament global diu que les temperatures cada cop serán més altes degut a l'efecte hivernacle, a l'Antàrtida és diferent potser??

Preguntes que podríem seguir fent i moltes d'elles amb respostes dubtoses i sense unanimitat, la qual cosa indica que al voltant del clima del futur hi han més dubtes del que sembla.


Per cert, si voleu estar al dia tant de la banquisa antàrtica i de l'àrtica podeu consultar aquests enllaços

Universitat d'Illinois
Divisió polar de la NOAA

L'Antàrtida amb tota la seva força

Les seguents imatges van ser grabades a l'estació polar McMurdo, en condicions climatològiques de nivell 1, una situació en la que es prohíbeix qualsevol sortida a l'exterior.

Quines son les condicions de nivell 1??

La temperatura baixa per sota dels -60ºC, els vents superan els 90 km/h i la visibilitat és inferior a 30 metres.

Sortirieu??





Que és l'Aurora Austral??

En primer lloc aclariré que tant l'aurora austral com la boreal son el mateix fenòmen i están provocades per l'activitat solar que produeix partícules que son llençades a l'espai, aixó emet grans quantitats de raigs X, ultravioletes i radiació visible, així com corrents de protons i electrons d'alta energía. La radiació X i ultravioleta pot arrivar a la Terra i incrementar l'ionització de les capes més altes de l'atmosfera terrestre. Per tant, aquestes llums tenen lloc a l'Ionosfera a uns 80 kilòmetres d'alçada.

Aquesta és l'explicació científica de l'aurora, però l'home no sempre ho ha vist com un fenòmen tant racional. Aquí teniu una llegenda esquimal:

"Els límits de la terra i el mar són vorejats per un inmens abisme, sobre ell apareix un sender estret i perillós que condueix a les regions celestials. El cel és una gran volta de material dur, arquejat sobre la terra. Hi ha un forat en ell a través del qual els esperits passen als veritables cels. Només els esperits d'aquells que tenen una mort voluntària o violenta i el corb, han recorregut aquest sender. Els esperits que viuen allá encenen torxes per a llevar els passos de les noves arribades. Aquesta és la llum de l'aurora. Es poden veure allá festejant i jugant a la pilota amb un crani de morsa.

El so silbant i els espetecs que acompanya, de vegades, a l'aurora són les veus d'aquests esperits intentant comunicar-se amb les gents de la terra. Se'ls hauria de contestar sempre amb veu susurrante. Als esperits celestials se'ls anomena "selaimut" o moradors del cel"

Ara, mireu i disfruteu d'aquestes imatges.